afantibbs.com
首页 - 新闻中心 - 阿凡提闲聊 Guest

阿凡提宣言
 
问题与建议
 
网站管理
 
网站技术组
 
水世界
 
分类讨论区
 
移民
 
俱乐部
 
分类广告
 
阿凡提交友
网友推荐服务
我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成的共
[版面: 阿凡提闲聊 ] [首篇作者: deng9 ] [ 2015/10/13 18:32:09 EST  ]
[下页][末页] [分页:  1 2]
 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [1]  站内引用: [post]Talk:94703[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成的共
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 18:32:09 EST)


我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来的世界必然是多种权力来源构成的共和政权:一人一票选出监督官员,科举选出行政官员,世袭皇权或是一党专政居中斡旋。这三权不分高低,两权赞同便可,三权一致更优。

 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [2]  站内引用: [post]Talk:94704[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 18:40:06 EST)


我以前的表达是:选择权思想为基于分配的社会治理思想,它的治理框架为多种权力来源组成权力结构,以社会选择权最大化为目标,组成共和政体,共同治理社会,把社会选择权以四种分配形式分配下去。

看起来太严肃了,再加上我经常说民主已死,很多人懒得看我的思维,直接骂上来。其实我也经常说独裁已死,中美体制皆不是我所热衷的。


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [3]  站内引用: [post]Talk:94705[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 18:55:49 EST)


权力的本质是伤害力,而且权力只对权力来源负责,所以单一权力来源的政体都是独裁,中美皆为独裁国家,很难理解么?中国的独裁体现在权贵,美国的独裁体现在吃福利的群体。西方发展到最后,必然是最无耻的群体胜出,南斯拉夫苏丹黎巴嫩的例子都是这样。美国有世界货币的铸币税才会延后出现南斯拉夫苏丹黎巴嫩的结局而已。
权力的本质是伤害力,所以拥有暴力做为后盾的组织皆为权力,也因此权力也只有权力才能制衡,而且必须权力来源不同的权力才能制衡。西方的错误在于,只把政府当成权力来防范,放过了其它权力,比如黑社会比如伊斯兰教,甚至基督教犹太教,所以西方并不自由,因为个体无法对抗权力,个体无法对抗拥有暴力做为后盾的组织。


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [4]  站内引用: [post]Talk:94706[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 19:04:17 EST)


其实选择权取代人权是一个很大的进步。人权太绝对,相当于一神教的绝对真理,在人权的幌子下杀人放火也就成了必然。现在的穆斯林,当年的红卫兵、更早时候的基督徒犹太人不都如此么?

选择权就没有这些弊端,选择权既是个体概念(可以量化到个体身上),也是集体概念(也可以归纳统计为总量与分布),不存在被利用的可能,选择权理念一开始就摒弃会降低集体选择权的选择权。


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [5]  站内引用: [post]Talk:94707[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 19:14:55 EST)


我把政权的合法性定义为:合法性来自比较,谁提供的选择权多谁合法。善定义为:为个体提供更多的选择(权)。这样人类社会既可以进化,直至无限度地接近天堂(所有的选择权都是福利,免费分配),又没有一神教(绝对真理)的弊端:在人类社会中创造对立的阵营(信徒与非信徒)。

如此基础概念清晰,逻辑明确的理论,又没有私货,有什么可骂的?


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [6]  站内引用: [post]Talk:94708[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 19:20:29 EST)


以选择权取代绝对真理的人权是一种进步,多种权力来源构成的共和政权也算新颖,把世间的分配形式归纳为四种也是对市场经济社会的补充,不知道有什么好骂,难道你们会说民主人权或是为人民服务就是爱国爱民就高人一等?

 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [7]  站内引用: [post]Talk:94709[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 19:22:34 EST)


选择权的范围:人类的需求:马斯洛需求层次,我归纳为生存需求(安全需求与财务自由需求)、繁殖需求(性需求)与优越感需求(我比你牛逼需求)与自我实现需求

 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [8]  站内引用: [post]Talk:94710[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/13 19:28:52 EST)


各种权力来源的权力各有利弊,世袭皇权的优势在于责任心强,科举的优势在于阶层流动,一人一票的优势在于监督腐败。所以世袭皇权用于众筹项目防止贫富代迹传递,世袭皇权还用于儒家的爵位荣誉与盖棺论定评价,促进国人争先。科举加人均工资增长指标用于行政,一人一票用于监督。单一权力来源的国家都容易出问题,解决方式应该是多种权力来源的权力结构,共同治理国家,目的是个体选择权最大化。科举加用脚投票指标用于行政权力机构,一人一票选出监督机构。再加上居中协调的一党或是世袭皇权,构成了三种权力来源的共和政体,致力于提高个体选择权数量。

 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [9]  站内引用: [post]Talk:94711[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/15 20:05:52 EST)


美国设计的三权分立,和你的提议是异曲同工.美国的国父们已经深知人性和政府的恶劣的,绞尽脑汁想出这么复杂的系统,结果现在看来还是不堪一击.只要人性恶劣,选举就是儿戏.拿你的体系来说.比如一个国家有两大种族A和B,A有60%,B有40%.大家都很自私,结果A族人必然可以稳拿监督官员,然后专门挑A族的行政官员开刀.你说怎么办?皇权斡旋,如果不从了A,那么A不能到到自己的目的,仗着人多可以干脆打败B,废除皇权和这套体系,自己一统天下.如果从了A,那就是民主暴政.所以,只要人性恶劣,没有任何系统会是灵丹妙药.

【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来的世界必然是多种权力来源构成的共和政权:一人一票选出监督官员,科举选出行政官员,世袭皇权或是一党专政居中斡旋。这三权不分高低,两权赞同便可,三权一致更优。
:..........


 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [10]  站内引用: [post]Talk:94712[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/15 20:14:29 EST)


我如果当权,将会允许大家干什么都行,烧杀抢掠,坑蒙拐骗,大家随便选.是不是我比现在的政府给大家选择更多,所以更合法?呵呵呵呵.

我觉得政府的作用,是要保持国家社会的最底线(比如生命权,免除暴力威胁权等),实现社会公平,追求国家发展.单纯的无限的追求自由,必然威胁以上的基本点,最后的结局,是全体国民受害.

【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:
:我把政权的合法性定义为:合法性来自比较,谁提供的选择权多谁合法。善定义为:为个体提供更多的选择(权)。这样人类社会既可以进化,直至无限度地接近天堂(所有的选择权都是福利,免费分配),又没有一神教(绝对真理)的弊端:在人类社会中创造对立的阵营(信徒与非信徒)。
:如此基础概念清晰,逻辑明确的理论,又没有私货,有什么可骂的?
:..........


 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [11]  站内引用: [post]Talk:94713[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/15 20:19:28 EST)


"世袭皇权的优势在于责任心强"

看看历史上的那些败家的皇帝吧,如果你说他们责任心强,大家会笑话的,呵呵呵呵.

"一人一票的优势在于监督腐败"

意大利,墨西哥,希腊,都是一人一票,结果如何呢?

【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:
:各种权力来源的权力各有利弊,世袭皇权的优势在于责任心强,科举的优势在于阶层流动,一人一票的优势在于监督腐败。所以世袭皇权用于众筹项目防止贫富代迹传递,世袭皇权还用于儒家的爵位荣誉与盖棺论定评价,促进国人争先。科举加人均工资增长指标用于行政,一人一票用于监督。单一权力来源的国家都容易出问题,解决方式应该是多种权力来源的权力结构,共同治理国家,目的是个体选择权最大化。科举加用脚投票指标用于行政权力机构,一人一票选出监督机构。再加上居中协调的一党或是世袭皇权,构成了三种权力来源的共和政体,致力于提高个体选择权数量。
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [12]  站内引用: [post]Talk:94714[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/19 07:15:57 EST)


美国设计的三权分立,和我的提议差距很大,并非异曲同工。第一、权力共和政体没有最大的权力,而美国有,那就是一人一票。第二,权力共和政体竞争强度远大于美国的单一权力来源的政体。权力共和政体不光是同一权力来源的权力有内部竞争,不同权力来源的权力,相互之间也有竞争。权力之间竞争越强烈,自由存在的空隙就越大。
【在 Clearmind (Clearmind) 的大作中提到:】
:美国设计的三权分立,和你的提议是异曲同工.美国的国父们已经深知人性和政府的恶劣的,绞尽脑汁想出这么复杂的系统,结果现在看来还是不堪一击.只要人性恶劣,选举就是儿戏.拿你的体系来说.比如一个国家有两大种族A和B,A有60%,B有40%.大家都很自私,结果A族人必然可以稳拿监督官员,然后专门挑A族的行政官员开刀.你说怎么办?皇权斡旋,如果不从了A,那么A不能到到自己的目的,仗着人多可以干脆打败B,废除皇权和这套体系,自己一统天下.如果从了A,那就是民主暴政.所以,只要人性恶劣,没有任何系统会是灵丹妙药.
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [13]  站内引用: [post]Talk:94715[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/19 07:20:16 EST)


这是不可能的,我特意把自由定义成选择权就是为了避免这种情况。烧杀抢掠,坑蒙拐骗,就得有受害者,受害者那来的选择权?负选择权还差不多,而且选择权总量也不见得大。
【在 Clearmind (Clearmind) 的大作中提到:】
:我如果当权,将会允许大家干什么都行,烧杀抢掠,坑蒙拐骗,大家随便选.是不是我比现在的政府给大家选择更多,所以更合法?呵呵呵呵.
:我觉得政府的作用,是要保持国家社会的最底线(比如生命权,免除暴力威胁权等),实现社会公平,追求国家发展.单纯的无限的追求自由,必然威胁以上的基本点,最后的结局,是全体国民受害.
:..........


 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [14]  站内引用: [post]Talk:94718[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/19 10:40:33 EST)


美国没有一个最大的权力.总统/国会经常斗得教头乱额.人民一人一票根本也不是最大的权力,否则为什么人民一人一票永远选出满意度极低的国会呢?为什么广大老百姓选出的政府或者不能直接处理明目张胆的华尔街肥猫呢?为什么人民的一人一票不简单明快的解决非法移民,教育,工会,政府低下的无数压在美国人民头上的大山呢?

美国的权力竞争也是打的你死我活啊,结果如何呢?几十亿的投入,几十个月的竞选活动,结果对人民越来越不利.政府的洳僮鞔笏燎址腹袢ɡ丫搅嗣挥械紫叩某潭龋庵志赫耸橇酵飞甭狙蛉旱囊笆薜牟吠猓匝蛉好挥腥魏魏么Γ?



【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:
:美国设计的三权分立,和我的提议差距很大,并非异曲同工。第一、权力共和政体没有最大的权力,而美国有,那就是一人一票。第二,权力共和政体竞争强度远大于美国的单一权力来源的政体。权力共和政体不光是同一权力来源的权力有内部竞争,不同权力来源的权力,相互之间也有竞争。权力之间竞争越强烈,自由存在的空隙就越大。
:..........


 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [15]  站内引用: [post]Talk:94719[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/19 10:56:15 EST)


你没有提到底线的强调选择权,这是问题的关键.A可以自由的杀B,B可以自由的杀A,难道这不是自由的选择吗?我举的例子比较极端.普遍的情况是,资源极其有限,A自由的享受到了,B就会受到影响.你的自由,会伤害到我的自由.你晚上可以放大声音乐享受生活,你的邻居的生活就可能被你干扰.最终就是人性的问题.如果每个人都是极端自私,宁可自己撑死也不愿给要饿死的人一粒米,任何好处都要占,并为此拉帮结派,党同伐异,狼狈为奸.这样的人性,选择权又如何?自由又如何?民主又如何?影响到自己的利益大不了暴力相向,肉体消灭.人类几千年的历史,从希腊的共和,到美国的国父,精英人物想了很多,实践了很多,但无一不以失败告终.这个历史教训,难道不是很深刻吗?很多忽略了人性的理想主义的模式,包括共产主义,不但没有丝毫的帮助人类,反而对人类造成各种浩劫.

【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:
:这是不可能的,我特意把自由定义成选择权就是为了避免这种情况。烧杀抢掠,坑蒙拐骗,就得有受害者,受害者那来的选择权?负选择权还差不多,而且选择权总量也不见得大。
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [16]  站内引用: [post]Talk:94725[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/21 07:51:15 EST)


第一、选择权有总量与分布的限制。第二、选择权的范围应该是人类的需要需求吧,人类的需求:马斯洛需求层次,我归纳为生存需求(安全需求与财务自由需求)、繁殖需求(性需求)与优越感需求(我比你牛逼需求)与自我实现需求。第三、各种权力来源的竞争点不同,很难出现你说的情况,起码不会比一人一票容易。基于一人一票的监督权,竞争的关键是票数,基于科举的行政权,竞争的关键是指标,也就是选择权的总量与分布。要想随心所欲,不光在票数上占优,还得指标上占优,或者获得世袭皇权的支持。

【在 Clearmind (Clearmind) 的大作中提到:】
:你没有提到底线的强调选择权,这是问题的关键.A可以自由的杀B,B可以自由的杀A,难道这不是自由的选择吗?我举的例子比较极端.普遍的情况是,资源极其有限,A自由的享受到了,B就会受到影响.你的自由,会伤害到我的自由.你晚上可以放大声音乐享受生活,你的邻居的生活就可能被你干扰.最终就是人性的问题.如果每个人都是极端自私,宁可自己撑死也不愿给要饿死的人一粒米,任何好处都要占,并为此拉帮结派,党同伐异,狼狈为奸.这样的人性,选择权又如何?自由又如何?民主又如何?影响到自己的利益大不了暴力相向,肉体消灭.人类几千年的历史,从希腊的共和,到美国的国父,精英人物想了很多,实践了很多,但无一不以失败告终.这个历史教训,难道不是很深刻吗?很多忽略了人性的理想主义的模式,包括共产主义,不但没有丝毫的帮助人类,反而对人类造成各种浩劫.
:..........


 
 
 Clearmind
 (Clearmind)
 经验: 71748
 发帖: 28758
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [17]  站内引用: [post]Talk:94726[/post]  
发信人: Clearmind (Clearmind), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/21 11:44:21 EST)


你的三权分立,可以参见二战的日本,皇权,民主精英,和军政精英三权,民主精英是通过选举产生的对战争非常忧虑,主张谨言慎行.军政精英是通过类似科举的极端训练生产出的极端自傲自负脱离社会的军人.结果如何,大家都知道了.军人悍然用枪杆子多权,胁迫天皇支持,发动战争,造成极度的灾难.

我们都同意资源有限.你所说的生存权,不是虚无缥缈的.而是极度现实时时存在的.多给一些人发福利,就要从另一些人兜里掏钱,或者减少另一些人的福利.这是很残酷的现实.这种力量的竞争转化,不是靠简单的2>1就可以制衡和维系的.

还有你说的安全需求,美国有些人认为禁枪了自己更安全,有些人认为只有自己有枪了才能自卫,自己更安全.所以连你说的最基本的需求都有严重的社会分裂,更别提更高层次的要求了.这种人类意识分裂和人的自私的本性,是我们这个社会的基本现实.一个集团,不会因为社会对它更好而收敛.恰恰相反,它会不断的贪婪的扩张,直至灭亡.这个模式和细菌有很大的相似的.所以,纵观人类的历史,我发现人类根本没有控制自己的能力.看看现在这个被摧残无比的地球,就知道人类的贪婪根本连破坏自己的基本生存环境都不在乎.不把这种人性考虑进去的模式,你觉得有什么可能性能维系呢?

还是回到你的三权分立.如果你是其中的一个权力,如果你发现你被另两个权力限制住,而他们肆意妄为,你的生存权都受到威胁,你又会如何反映?严守契约,人有2>1将自己压制,还是跳出框架,寻求公平?

【在 deng9 (deng9) 的大作中提到:】
:
: 第一、选择权有总量与分布的限制。第二、选择权的范围应该是人类的需要需求吧,人类的需求:马斯洛需求层次,我归纳为生存需求(安全需求与财务自由需求)、繁殖需求(性需求)与优越感需求(我比你牛逼需求)与自我实现需求。第三、各种权力来源的竞争点不同,很难出现你说的情况,起码不会比一人一票容易。基于一人一票的监督权,竞争的关键是票数,基于科举的行政权,竞争的关键是指标,也就是选择权的总量与分布。要想随心所欲,不光在票数上占优,还得指标上占优,或者获得世袭皇权的支持。
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [18]  站内引用: [post]Talk:94727[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/21 17:42:01 EST)


管辖范围不一样,监督权主要针对权力,也就是官僚,行政权主要针对屁民。而且战争时期的例子不是常态。

【在 Clearmind (Clearmind) 的大作中提到:】
:你的三权分立,可以参见二战的日本,皇权,民主精英,和军政精英三权,民主精英是通过选举产生的对战争非常忧虑,主张谨言慎行.军政精英是通过类似科举的极端训练生产出的极端自傲自负脱离社会的军人.结果如何,大家都知道了.军人悍然用枪杆子多权,胁迫天皇支持,发动战争,造成极度的灾难.
:我们都同意资源有限.你所说的生存权,不是虚无缥缈的.而是极度现实时时存在的.多给一些人发福利,就要从另一些人兜里掏钱,或者减少另一些人的福利.这是很残酷的现实.这种力量的竞争转化,不是靠简单的2>1就可以制衡和维系的.
:还有你说的安全需求,美国有些人认为禁枪了自己更安全,有些人认为只有自己有枪了才能自卫,自己更安全.所以连你说的最基本的需求都有严重的社会分裂,更别提更高层次的要求了.这种人类意识分裂和人的自私的本性,是我们这个社会的基本现实.一个集团,不会因为社会对它更好而收敛.恰恰相反,它会不断的贪婪的扩张,直至灭亡.这个模式和细菌有很大的相似的.所以,纵观人类的历史,我发现人类根本没有控制自己的能力.看看现在这个被摧残无比的地球,就知道人类的贪婪根本连破坏自己的基本生存环境都不在乎.不把这种人性考虑进去的模式,你觉得有什么可能性能维系呢?
:还是回到你的三权分立.如果你是其中的一个权力,如果你发现你被另两个权力限制住,而他们肆意妄为,你的生存权都受到威胁,你又会如何反映?严守契约,人有2>1将自己压制,还是跳出框架,寻求公平?
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [19]  站内引用: [post]Talk:94728[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/21 18:18:35 EST)


至于你说的资源有限,那就是如何分配的问题了,首先分配受到选择权总量极大化与分布的限制,再次分配共有四种分配形式,四种分配形式的比例也会影响选择权总量与分布。

附:四种分配形式:一、权力分配,权力的本质就是迫害力,政府、黑社会、伊斯兰教等一神教,权力分配应该与人均国民收入挂钩,当然分档与惩罚奖励也是必不可少。我的看法是主席与打工仔的最高工资等级,大概是一亿人民币,常委五千万,省长一千万,县长一百万,局长十万这么下来。惩罚与奖励当然与选择权总量与分布指标挂钩。
二、市场分配,市场的本质就是交换,只要信息充分非垄断,当事人有完全行为能力,政府不需要做很多。

第四种分配是慈善分配,它的本质是有钱人主动给穷人发钱。

第三种分配形式我暂时不说,因为假冒我说话的人太恶心,所以留个心眼。不过第三种分配对社会的作用不亚于市场分配。

四种分配形式,权力分配要限制,慈善分配要鼓励,能做文章的就是市场分配与第三种分配,也就是面多了加水水多了加面的问题。经济危机,在选择权理论里是不存在的。本来就只是一个数学问题。
【在 Clearmind (Clearmind) 的大作中提到:】
:你的三权分立,可以参见二战的日本,皇权,民主精英,和军政精英三权,民主精英是通过选举产生的对战争非常忧虑,主张谨言慎行.军政精英是通过类似科举的极端训练生产出的极端自傲自负脱离社会的军人.结果如何,大家都知道了.军人悍然用枪杆子多权,胁迫天皇支持,发动战争,造成极度的灾难.
:我们都同意资源有限.你所说的生存权,不是虚无缥缈的.而是极度现实时时存在的.多给一些人发福利,就要从另一些人兜里掏钱,或者减少另一些人的福利.这是很残酷的现实.这种力量的竞争转化,不是靠简单的2>1就可以制衡和维系的.
:还有你说的安全需求,美国有些人认为禁枪了自己更安全,有些人认为只有自己有枪了才能自卫,自己更安全.所以连你说的最基本的需求都有严重的社会分裂,更别提更高层次的要求了.这种人类意识分裂和人的自私的本性,是我们这个社会的基本现实.一个集团,不会因为社会对它更好而收敛.恰恰相反,它会不断的贪婪的扩张,直至灭亡.这个模式和细菌有很大的相似的.所以,纵观人类的历史,我发现人类根本没有控制自己的能力.看看现在这个被摧残无比的地球,就知道人类的贪婪根本连破坏自己的基本生存环境都不在乎.不把这种人性考虑进去的模式,你觉得有什么可能性能维系呢?
:还是回到你的三权分立.如果你是其中的一个权力,如果你发现你被另两个权力限制住,而他们肆意妄为,你的生存权都受到威胁,你又会如何反映?严守契约,人有2>1将自己压制,还是跳出框架,寻求公平?
:..........


 
 
 deng9
 (deng9)
 经验: 0
 发帖: 457
[回复] [致信] [转寄] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [添加] [删除] [转贴] [收藏] [举报] [加博]   [20]  站内引用: [post]Talk:94729[/post]  
发信人: deng9 (deng9), 版面: Talk
标 题: Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成
发信站: 阿凡提BBS (2015/10/21 18:33:51 EST)


上一贴的内容有遗漏,应该是政府、黑社会、伊斯兰教等皆为权力,......,最后还有一句,当然,黑社会的收入应该打击,伊斯兰教的收入应该收税。

[下页][末页] [分页:  1 2]
[进入阿凡提闲聊讨论区]
回复文章
用户名:  密码: 
标题:  Re: 我一直都不明白为什么这么多人反对我,是我表达不清楚?将来必是多种权力来源构成的共
内容: 
不上首页 [图片录像及其它发文操作提示]
表情:
  请注意: 上载文件暂时不支持中文文件名!

网站导航 - 联系我们 - 使用条款 - 隐私条款
版权所有 - 阿凡提BBS (afantibbs.com) 2012-